Avisar de contenido inadecuado

¿Es el Tea Party un Ku Klux Klan remozado?

{
}


Historia del Ku Klux Klan. Libro, yo diría, compuesto de dos partes (aunque los capítulos son 48): una primera, de cerca de 40 páginas, más o menos, que nos presenta lo que fue la organización racista y terrorista, cuando surgió, cuando desapareció y su renacimiento  -tras el estreno de la película 'El Nacimiento de una nación' de D. W. Griffith, film basado en la novela de Thomas Dixon The Clansman- y su actividad entre los años 1915 y 1921. Luego, la obra detalla la vida y milagros del Klanestado por estado de USA. Terminando con algunas pinceladas de los últimos coletazos y su minúscula expansión a otros países. El libro maneja numerosos datos: nombres de personas o personalidades que estuvieron vinculadas con el Klan o le fueron contrarias , acciones, bagaje ideológico, ciudades, congresos. Si alguna pega le pongo es que el primer Klan está bastante bien definido, no así el que nace de su resurgimiento. El Klan inicial se le ve venir a las claras: evitar que los trabajadores negros adquieran confianza, se fortalezcan y se liberen del miedo; es decir: fue un arma de los latifundistas para seguir dominando a esos trabajadores y cortar la unión de ellos con los blancos pobres, cosa que comenzó a cuajar al terminar la Guerra de Secesión en el periodo denominado La Reconstrución y que en la película 'Lo que el viento se llevó' -y en la novela homónima- aparece como una época negativa (se le ve la patita racista) con negros y blancos, descarados, corruptos y malencarados unidos. Sin embargo, no está claro en la obra de Chalmers este segundo brote del Klan. Porque no puedo entender que, por el hecho de estrenarse una película, pueda brotar tan fresco y potente un nuevo movimiento social esclavista tan amplio. Por los acontecimientos en los que se mete, por sus acciones, se aprecia una lucha nítida contra el movimiento obrero. Si. Pero el autor lo envuelve en la hojarasca de motivaciones ideológicas, quizás sin intención de oscurecer su línea antiobrera, sino porque está convencido de que son otros motivos los que les mueven: la defensa del 'norteamericanismo cien por cien', el privilegio de la América blanca, anglosajona, el enriquecimiento de sus dirigentes, su rechazo a judíos, católicos, y emigrantes. Ya se ve, por sus obras y por su ideología, que es un movimiento racista y clasista. Su blanco no son los ricos sino los pobres y dentro de estas los más débiles: negros y emigrantes.

Según iba releyendo la obra de David M. Chalmers me venía a la cabeza las similitudes de este movimiento con el Tea Party (de hecho una de sus Klavernas se llamaba así) de la era de Obama. Iba pensando que este Tea Party sería como una actualización o modernización de aquel Klan de las cruces llameantes y los desfiles de encapuchados. Un remozamiento de la carcundia yanqui. Pues, obviamente, no se puede presentar con el mismo bagaje ideológico, ahora, así, no en vano el poder negro es evidente -hasta el presidente Obama es de raza negra- y a nadie le pasa desapercibido que, con el presidente BushCondoleezza Rice, de raza negra, fue Secretaria de Estado y Colin Powell, también de origen negro, fue general en el Ejército de los Estados Unidos yPresidente del Estado Mayor Conjunto durante la Guerra del Golfo. Uno de los miembros más destacados de la administración de George W. Bush. No se puede presentar en sociedad una tal organización con una descarnada faz tan racista. Pues 'norteamericanos cien por cien' son los más arriba citados. De modo que no será lo mismo, pero recoge, creo yo, ese espíritu reaccionario que dejó el Klan en herencia para estos cavernícolas de principios del siglo XXI. Tal vez deliro, pero eso pienso.

{
}
{
}

Deja tu comentario ¿Es el Tea Party un Ku Klux Klan remozado?

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre